廣州爆炸又是危險品惹禍

      在（zài）危險品名（míng）單中，危機四伏的又豈止是液氨？從煤氣罐到煙花爆竹，都（dōu）隱藏著**風險。廣州的這次（cì）爆炸事故，就再次（cì）敲（qiāo）響了危險品管理的**警鍾。

      昨天，廣州白雲區發生爆炸（zhà）事故，造成4人死亡36人受傷。這次突如其來的事故（gù），傷人毀物，同時對公眾心理造成不小衝擊。

      目前（qián），事故仍在調查。經廣州消防初步確認，係裝載危（wēi）險品貨櫃車（chē）在（zài）卸貨中引發爆炸。據報道，在事發現場，有居民找到不少殘損的玩具左輪**用的圓形塑料擊（jī）發帽。這種玩具槍配件，內含火藥，擊發時有火花。此次事故是不是擊發帽所（suǒ）致，危險（xiǎn）品具體是什（shí）麽，爆炸（zhà）到底是怎麽發生的（de），還需有關部門在調查核實後公之於眾。

      從已知的信息（xī）分析，對危（wēi）險品的管理顯然存（cún）在問題。事發倉庫主要存放鞋料物資，附（fù）近有一個鞋帽批發中心，這些都是防火防爆（bào）的重點單位。按規定，工廠、倉庫（kù）的周邊防護距（jù）離應（yīng）達到**標準。更何況，倉庫周圍基本（běn）是商鋪、物流公司、幼兒（ér）園、公交車站，都（dōu）是人員密集場（chǎng）所，倉庫要麽不該設置於此，要麽**距離的標準應更高（gāo），消防保障應（yīng）更強，危險（xiǎn）品運輸和裝卸的操作要求也（yě）應更嚴。否則（zé），就會把這一帶的（de）人置於高風險中，稍有不慎即成（chéng）大禍，爆炸事故已用血淋淋的事實警示了（le）這一點。

      對待危險品（pǐn）絲毫不（bú）能大意，失（shī）控的危險品更（gèng）是公共**的極大威脅，這（zhè）樣的教訓並不（bú）陌生。就在上（shàng）月底，上海（hǎi）寶（bǎo）山（shān）區一公（gōng）司冷庫發生液氨泄漏（lòu），15人死亡。3個月前，吉林（lín）德惠寶源（yuán）豐禽業公司，液氨爆炸引發火災，100多人遇難。相似的悲劇，隱（yǐn）藏著（zhe）相同的（de）**症結。兩起事故都暴露了有關企業和部門對液氨這種危險品（pǐn）的管理缺失，從**防範措（cuò）施到定期抽查製度，從加強消防到規範操作，多個環節掉鏈子，怎能不出問題？其實，在（zài）危險品名單中，危（wēi）機四伏的又豈止是液氨？從煤氣罐到煙花爆竹，都隱藏著**風險。廣州的（de）這次（cì）爆炸事故，就再次敲響了危險品管理的**警鍾。

      不讓悲劇（jù）重演，才算真正汲取了（le）教訓。不管廣（guǎng）州爆炸事故（gù）中的（de）危險品到底是什麽，也不隻是那些出事的地方，各地都應迅（xùn）速行動，堵住管理漏洞，完善**生產的長效機製（zhì），為（wéi）公眾不斷夯實在危險品麵前免於恐懼的防火牆。